做了一辈子律师，
突然发现自己连最简单的诉讼文书也不会写了
作者：成高
2024年12月31日，最高人民法院发布法明传[2024]173号通知，要求全国法院全面推进应用起诉状、答辩状示范文本。新年伊始，全国各地各级人民法院积极响应，认真落实最高法院的要求。
与此同时，笔者发现，司法实践中，少数法院对[2024]173号通知望文生义，以为“全面”就是100%，于是乎急功近利，为了迅速达到100%，昏招频出，有的法院不符合示范文本的起诉状、答辩状不收；更有甚者，要求当事人或律师原来提交的符合原来立案标准的起诉状、答辩状取回修改，否则不予立案。
这样的昏招，看似“全面”执行[2024]173号通知，实则背离了最高人民法院的初衷。[2024]173号通知的直接依据是最高人民法院、司法部、中华全国律师协会2024年3月4日出台的《关于印发部分案件民事起诉状、答辩状示范文本（试行）的通知》，该通知第二部分明确要求：“当事人坚持提交其他形式起诉状、答辩状的，要充分尊重当事人的选择，不得以格式或者内容不符合示范文本要求为由，拒绝立案或强制要求反复修改，不合理增加当事人的诉讼负担。”
不仅如此，这样的昏招，已经涉嫌违法。比如，《中华人民共和国民事诉讼法》对于民事起诉状、答辩状需要具备的要素已经作出明确规定，其中第一百二十四条规定，“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。”其中并无填写表格的硬性要求。在法律之外提要求，涉嫌越法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条规定，“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百二十二条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人”，以起诉状、答辩状不符合示范文本不予接收不予立案，已经涉嫌违法。在专门司法的人民法院，出现如此明显涉嫌违法的现象，岂非咄咄怪事？
背离初衷、涉嫌违法的昏招，必然加重人民群众的负担，难怪有律师调侃：我当了一辈子律师，突然间发觉自己竟然连一份最简单的诉讼文书也写不好了，羞愧啊！羞愧！作为法律专业人士的律师尚且如此，不懂法律的平头百姓又当如何是好？
为什么出现这样的昏招？有一种说法是不符合示范文本的文书办案系统不能兼容。若果真如此，笔者倒要弱弱地问一句：是应当为了系统而违背政策法律损害人民群众的利益，还是应当为了政策法律为了方便人民群众诉讼而改进系统？简言之，以系统为中心还是以人民为中心？
本末倒置，不是律师的羞愧，不是当事人的羞愧，是出昏招者的羞愧。
“以人为本”“依法治国”要求，一切违反司法为民宗旨、违反初衷、涉嫌违法的昏招，均应立即停止，哪怕它打着“改革”的幌子还是其他任何冠冕堂皇的旗帜。
编后语：刚刚获悉，最高法立案庭有关负责人表示，人民法院充分尊重当事人选择，当事人及其代理律师填写起诉状、答辩状示范文本的，不影响同步提交其按照自己表述习惯形成的起诉状、答辩状。
最高法的反应还是比较迅速的，为此点赞。
信息转自：法务之家